Читал я Исаева ( в книжном сборнике статей "Великая Отечественная катастрофа" ). Кстати, это самый лучший враг Солонина ( они часто бьются между собой на форумах милитеры ). Однажды ( случайно ) я напоролся на ветку где они "дрались" меджу собой. Так вот, тон дискуссий и _аргументы_ Солонина мне импонируют гораздо больше сплошных понтов Исаева о том, какой он крутой. Солонин часто задавал ему вопросы из серии "а как же тогда объясните это ?" Объяснения были ( если были ), мягко говоря, не убедительны. Кроме того, Солонин во всех своих книгах часто громит статьи Исаева. Аргументированно, опять же. Со ссылкой на документы и здравый смысл. Из чего я в качестве исторической версии выбираю версию Марка Солонина. От Резуна там уже мало что осталось. Поэтому его уже и не рекомендую. Солонин пока на пике здравого освещения фактов. Впрочем, как я уже писал у себя в блоге, история - это искусство. А спор об искусстве априори не имеет объективной истины. Мое мнение - такое, Ваше - иное. Искать в инете ссылки на исторические материалы мне просто лень, да я и не историк. Я просто любитель исторической литературы, в которой авторами уже все доказано. С приведением документов и здравого смысла.