1) Во второй части "Душеведения" ( третья - в процессе написания ) я рассмотрел Ваш случай. Возможно, что мы говорим об одном и том же, но разными терминами.
http://alex-bao.livejournal.com/24862.html
2) Нравится-не нравится это субъективный критерий по отношению к науке. Мне не нравится, что 2х2=4. Оно от этого быть не перестанет. В искусстве же - это корневой стержень всей "доказательной" базы точек зрения, опять же, из-за отсутствия ОБЪЕКТИВНОГО критерия. Ну нет его в искусстве, понимаете ? Кто-то Чайковского виртуозно играет, считается, что это хорошо. А папуасы Новой Гвинеи недовольны - там-тамов в музыке мало и потанцевать нельзя. Ужав рецензии критиков такого концерта в Новой Гвинее до главной мысли, что получим ? Вот то-то. Так понятнее ?
3) История не только трактует факты, но их и характеризует. Подрались двое - факт. Ни у кого не вызывает сомнения - очевидцев море. Вошло в историю. Ок. Теперь, кто прав ? Вот тут и начинается. И, наконец, прошло тысячу лет. Встает вопрос, а была ли драка вообще, ну есть там какие-то протоколы допроса свидетелей, но кто может поручиться, что они подлинные ? Или что свидетели не подкуплены ? А если с течением времени документы сознательно уничтожились или фальсифицировались, что тогда ?
Кстати, раз Вы любитель фактов и считаете науку историей, докажите мне ФАКТ существования Иисуса Христа. А когда докажете, докажите, что он был сыном божьим };-))))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2010-04-28 11:57 am (UTC)1) Во второй части "Душеведения" ( третья - в процессе написания ) я рассмотрел Ваш случай. Возможно, что мы говорим об одном и том же, но разными терминами.
http://alex-bao.livejournal.com/24862.html
2) Нравится-не нравится это субъективный критерий по отношению к науке. Мне не нравится, что 2х2=4. Оно от этого быть не перестанет. В искусстве же - это корневой стержень всей "доказательной" базы точек зрения, опять же, из-за отсутствия ОБЪЕКТИВНОГО критерия. Ну нет его в искусстве, понимаете ? Кто-то Чайковского виртуозно играет, считается, что это хорошо. А папуасы Новой Гвинеи недовольны - там-тамов в музыке мало и потанцевать нельзя. Ужав рецензии критиков такого концерта в Новой Гвинее до главной мысли, что получим ? Вот то-то. Так понятнее ?
3) История не только трактует факты, но их и характеризует. Подрались двое - факт. Ни у кого не вызывает сомнения - очевидцев море. Вошло в историю. Ок. Теперь, кто прав ? Вот тут и начинается. И, наконец, прошло тысячу лет. Встает вопрос, а была ли драка вообще, ну есть там какие-то протоколы допроса свидетелей, но кто может поручиться, что они подлинные ? Или что свидетели не подкуплены ? А если с течением времени документы сознательно уничтожились или фальсифицировались, что тогда ?
Кстати, раз Вы любитель фактов и считаете науку историей, докажите мне
ФАКТ существования Иисуса Христа. А когда докажете, докажите, что он был сыном божьим };-))))